Is There Really a Place on Radio for Experimentation?

Tetsuo Kogawa, ¿cuál es tu noción de la radio?

Comencé con la radio pirata Ham en los años 50 y, después de un tiempo, me involucré en la radio libre originada en los movimientos de Autonomía italiana en los años 70. En ese momento, las ondas aún eran las "transmisoras" de las señales (generalmente sonidos e imágenes). En aquel momento me dedicaba a poner contenidos que la radio convencional nunca transmitía. No repetiré la historia detallada aquí, pero lo más importante que aprendí fue que cada transmisión (comercial, pública e incluso experimental) consideraba las ondas como "portadoras". Esto significa que toda radio se aferra a la misma suposición: la radio es una herramienta de sonidos o señales. La radio libre en la que participé se llamó más tarde Mini FM, pero incluso para Mini FM no era diferente y seguía siendo una radio orientada a contenidos, la diferencia es que enfatizaba la "transmisión estrecha" en lugar de la "transmisión amplia". Había cientos y miles de radios libres que eran mucho más libres y diversas que las convencionales, pero la noción de las “ondas como transmisoras” permaneció inalterada.

Ya en los años 60, cuando Marshall McLuhan argumentó que "el medio es el mensaje", indicaba que la forma del medio decide el contenido. Pero hablaba solo de la diferencia tecnológica de los medios en radio o televisión. No profundizó en ello. Yo diría que pasó por alto la fenomenología de las ondas. A medida que la radio por internet ganaba popularidad y, al mismo tiempo, la cultura remota se volvía más prominente, mi intuición inicial de que la radio es esencialmente radiación en lugar de un simple medio se convirtió en una preocupación urgente. La radio tenía que ser redefinida por sí misma. Cuando se concibe como radiación, la radio existe en todas partes, incluso si no tienes un transmisor ni un receptor de radio. La radiación existe más allá de los seres humanos. Cada campo y espacio podría entenderse desde la perspectiva del campo electromagnético, que no solo está monopolizado por la física, como con la Teoría de Cuerdas, sino que también debería abordarse desde la filosofía y las artes.

La forma artificial de transmisión y recepción a través del circuito eléctrico es solo una forma explícita de radiación. Además, la radiación no sirve únicamente para transportar señales e información significativas de un lugar a otro. La radiodifusión y la vigilancia solo pueden funcionar dentro de un contexto significativo. El radioarte y el arte sonoro podrían haber estado equilibrándose con tal distorsión y desequilibrio artificial. Por supuesto, no logran equilibrarlo. A medida que la radiación se vuelve más fuerte e intensa, la penetración es más profunda. Así, la protección y el blindaje aumenta en escala. La encriptación y desencriptación nunca se detienen, en vano. La radiación nunca deja de penetrar en la profundidad de todo. ¿Hay algún nivel adecuado de radiación? ¿Qué puede decidir? Nuestro cuerpo debería tener la clave para ello. La relación entre nuestro cuerpo y la radiación electromagnética es delicada y peligrosa al mismo tiempo.  

Hablamos críticamente sobre las cámaras de vigilancia que ahora están por todas partes. Pero nos prestamos atención al hecho de que las ondas están monopolizadas y reguladas por estados nacionales e internacionales. Así que el control más básico de nuestro entorno ocurre en las ondas. ¿Sabías que en muchos países todavía está prohibido el silencio prolongado en la radiodifusión? Las ondas sin sonidos están prohibidas. La radiación es política. Controlar la forma de radiación es lo más efectivo en la micropolítica desde el lado del estado. En este sentido, Internet actúa con una logística que enjaula y encierra las ondas en un circuito cerrado.

¿Cuál es la fenomenología de las ondas?

He mencionado la "fenomenología de las ondas". Pasé muchos años en un aburrido departamento de filosofía, pero solo aprendí una cosa: que la fenomenología no es una beca académica, sino una guía para la práctica de revelar las cosas "a las cosas mismas". Martin Heidegger volvió a escribir este lema de Husserl de manera más afilada, diciendo que la fenomenología es "hacer ver desde sí mismo aquello que se muestra, y hacerlo ver tal como se muestra desde sí mismo". Pero realizaron tal práctica en el nivel conceptual del lenguaje. ¿Qué hay de las ondas por fenomenología? Las ondas podrían proporcionar un campo cósmico más amplio para nuestra acción. Olvidemos el conocimiento banal de que el "rango de audición" de la frecuencia de audio de los seres humanos está entre 20 y 20000 Hz como máximo. Este mito descuida el hecho de que nuestra percepción tiene numerosas capas de "horizontes". Escuchamos constantemente múltiples armónicos incluso por encima de 20000 Hz y por debajo de 20 Hz. Además, no solo escuchamos con los oídos sino también con la piel y los huesos. Nuestra percepción capta los horizontes "vibrantes" u oscilantes. La frecuencia audible tiene su infinita multitud de resonancias armónicas hacia las luces visuales y los pensamientos. Por lo tanto, es difícil trazar una línea entre el arte sonoro y el radioarte. Incluso si produces un solo sonido (audible), generas ondas de radio a través de los armónicos también.

Por lo general, se considera que las ondas son imperceptibles sin el receptor tecnológicamente adecuado. De hecho, nos acercamos a las ondas por el receptor de radio que las convierte y modula en señales audibles/visibles. Pero somos plenamente conscientes de varios síntomas derivados de dispositivos electromagnéticos de control mental, de equipos médicos y de la "contaminación electromagnética". Nuestro cuerpo no actúa como una relación de tuercas y pernos. Está lleno de horizontes hacia/con los objetos externos. Esto significa que incluso el sonido perceptible "directo" puede experimentar cierta modulación. La percepción directa es solo un mito.

Dada esta función llena de horizontes, ya no podemos aferrarnos al concepto establecido de "receptor" y "emisor". Escuchar no es solo recibir. Mientras escuchamos, transmitimos algo hacia los objetos sonoros. Para percibir, tenemos que transmitir algo. Cada uno de nuestros actos tiene varios horizontes y actuamos cruzando esos horizontes. Los seres humanos tienen un cierto rango de frecuencias audibles, visibles, táctiles y olfativas. Incluso el pensamiento tiene un rango de horizontes de lógica y lenguaje. Si la frecuencia audible para una persona joven estándar es de 20 a 20000 Hz y la frecuencia visible es de 430 a 770 THz, ¿cuál es el espectro de frecuencia del pensamiento? Creo que podrías calcularlo por el rango de frecuencia de los neurotransmisores. Presumiblemente, sería mucho más alto que la luz visible.

Entonces, en lo que respecta a la transmisión, al menos para mí, incluso el sonido no es un medio para comunicar ni armonizar, sino para transmitir e irradiar. Introduzco el  concepto de horizonte porque puede explicar que nuestra percepción depende de la anticipación (refiriéndose a la "anticipación" kantiana-husserliana) con los horizontes. Así como no pensamos que al final del horizonte del mar no hay nada, siempre percibimos algo más allá de lo percibido. Las señales percibidas por el tímpano o la retina son solo parte de la transmisión. El punto no es si es audible/visible o no, sino revelar varios horizontes que nuestra percepción y preposición “normales” ocultan. Por lo que mi objetivo en el radioarte es cambiar esos horizontes de la manera más polimorfa posible.

¿Cuáles son las implicaciones de sus invenciones y experimentos en relación con las tecnologías de radiodifusión y sus consecuentes implicaciones políticas?

Mi interés por la radio libre y la radio comunitaria, que se consideraban como radio orientada al mensaje, cambió cuando redefinimos nuestra radio libre como Mini FM. Se ignoró la diferencia entre emisor/receptor y el estudio se convirtió en un lugar de encuentro, actuación, trabajo e, incluso, alojamiento. Así que fue un proceso natural el que nuestra radio funcionara como "terapia" y taller artístico. En términos políticos, los miembros de nuestra radio eran de la generación de la post-nueva izquierda, por lo que nos importaba mucho cómo y dónde hacíamos las cosas y preferíamos formas de "minar". La noción de “micropolítica" y "revolución molecular" de Félix Guattari nos recordó que la política existe en los aspectos sutiles de cómo transmitir, dónde transmitir e, incluso, de cómo manejar el micrófono. Así que nuestra Mini FM comenzó inicialmente con una radio de contenidos radicales, pero gradualmente se movió hacia una radio sin contenidos.

Creíamos que esto no era un retroceso de la política real y militante, sino que estábamos más involucrados en un nivel más profundo de la realidad. A medida que internet emergía como una herramienta popular, impulsaba nuestra idea de que la radio por ondas ya no debía desempeñar el papel de mensajera. A medida que la tecnología de retransmisión se volvía popular, internet lograba una mayor ventaja para entregar mensajes que la radio por ondas. Para nosotros, mantener la forma de la radio por ondas se convirtió en un desafío.

Tetsuo, en tu opinión, ¿cuál es el futuro de la radio después de la digitalización? ¿Qué papel juega en las sociedades contemporáneas? ¿Crees que todavía es posible experimentar con el medio en la era de Internet?

Mi pregunta es dónde podemos encontrar nuestra propia expresión. Hay tantas herramientas para hacerlo. Pero cada expresión nuestra podría convertirse en un mero reciclaje. Tecnológica política y económicamente, estamos cerca de un punto en el que nuestro cuerpo es inútil y nuestra idiosincrasia, alias creatividad y originalidad, se convierte en una broma. Si pudiéramos olvidar completamente nuestro cuerpo, sería lo más fácil. Pero no podemos imaginar una situación totalmente incorpórea porque estamos pensando con el cuerpo.

Una vez argumenté que las manos son las últimas islas de nuestro cuerpo. Mientras varios sistemas automáticos, desde el control por voz hasta el control telepático, avanzan cada vez más, nuestras manos y dedos deben tomar la decisión final. Y las manos podrían permanecer como la última isla de redundancia y contingencia pegajosa de nuestro cuerpo. Una serie de mi método "tejido a mano" de arte radiofónico derivó de este concepto. En un futuro bastante cercano, incluso nuestras manos y nuestros dedos se volverán inútiles después del punto máximo de la batalla de cifrado y descifrado.  

Mientras aún no suceda, podemos crear una estrategia para tal situación. Todavía hay una técnica significativa de fenomenología llamada "bracketing" (suspensión provisional de creencias). No es una ignorancia pretenciosa, sino una actividad más positiva para intensificar artificialmente la tendencia en curso. Intentemos intensificar la falta de cuerpo y la "recursividad". Simplificando, intentamos convertirnos en un androide al poner entre paréntesis nuestro cuerpo que ya está en proceso de convertirse en cíborg y actuar como un androide sin pretenderlo.

Sin embargo, cuando suceda, no será el fin de nuestro cuerpo, sino el comienzo de nuestro nuevo cuerpo, más microscópico. Ahora que argumento esto, no usaré mi voz, sino que debería usar un texto a voz. Podría revelar que Tetsuo Kogawa no existe como una entidad corporal. Tú también debes llevar a cabo la suspensión fenomenológica por ti mismo.

Nota: La voz artificial utilizada es una voz de género neutro basada en el prototipo Q.